arch_linux.pngJ'ai installé archlinux sur ma machine de test.

Archlinux est une distribution qui se veut simple. Elle est relativement récente (2002) et a une sacrée personnalité.
Elle ne se base sur aucune autre distribution contrairement aux distributions les plus populaires actuellement ; ubuntu dérive de debian, mandriva, fedora et SUSE dérivent plus ou moins de red hat. Elle a son propre gestionnaire de packet, pacman. Elle ne supporte que deux architectures i686 et x86_64. Elle est en permanence à jour avec des packets dont les sources sont parfois carrément issu des CVS, c'est à dire en dehors des cycles de sortie mais à la source chez le développeur.
On peut dire que c'est une distribution dont la philosophie est à rapprocher d'une Gentoo : minimaliste et avancée ; mais avec les compilations en moins :). Bref une distribution idéal pour un geek comme moi ;) .

Obtenir le cd

Il y a plus d'une façon d'installer archlinux (trois cd disponibles : full, base et ftp). J'ai essayé le cd full mais il ne bootait pas sur mon PC de test.
J'ai opté pour la version ftp qui ne contient que l'installateur proprement dit et qui téléchargera les packets sur les serveurs ftp lors de l'installation.
Résultat : L'image cd pèse à peine 27 Mo (ça change de mandriva et ces 4 cds ou ubuntu et ses 650 Mo) même si ce n'est pas exceptionnel en soit (debian propose également une installation de ce type).

installation

C'est l'une des installations la plus complexe à laquelle j'ai été confrontée !
Plus assisté que celle d'un OpenBSD mais néanmoins plus poussée dans la finesse de la configuration(dans le processus d'installation au moins). Pas d'installation réellement graphique.
Il y a souvent des questions épineuses ou superflues comme "Voulez vous installer le support des systèmes de fichier chiffrés ?".
Recours à Vim ou nano obligatoire pour configurer beaucoup de chose (réseau, administration ...).
Le partitionnage est bien fait bien, moins épineux que pour OpenBSD mais on a pas non plus d'interface réellement graphique. Avec un bon howto et la patience n'importe quel noob a les capacités d'installer arch.

Administration et configuration

L'administration c'est sans sudo mais plutôt un "su root" donc plus dangereux pour monsieur tout le monde mais moins galère pour un utilisateur avancé.
Le gestionnaire de package pacman est bien pratique. Il marche comme un apt mais avec des commande différente "pacman -Syu" == "apt-get update ; apt-get upgrade". Les configurations réseau, utilisateurs... c'est beaucoup de ligne de commande vim /etc/pacman.conf, vim /etc/rc.conf, adduser...
Que du bonheur pour ceux qui ont le gout de la ligne de commande, tant pis pour les autres. Pour installer un interface graphique c'est encore plus de configuration.
Il faut installer xorg, bidouiller le xorg.conf. Puis installer kde, encore d'autres bidouilles : édition du .xinitrc et finalement ça marche. Reste à configurer la langue...

Le mot de la fin

Archlinux est une distribution avancée, elle requiert pas mal de temps et des connaissances (vim nano, rc.conf, xorg.conf...). Je la conseillerais aux geeks les plus aventureux qui veulent aller loin dans la configuration ou en apprendre plus sur linux (c'est mon cas).
Personnellement je l'ai bien aimé, j'ai appris pas mal de chose en particulier sur X et le rc.conf, façon complètement différente de configurer que debian/*buntu.
D'un autre côté je sais un peu plus pourquoi *buntu est ma distribution : bien que je sois un linuxien plutôt avancé, je préfère avoir une installation et configuration la plus automatisée possible et graphique si possible, au moins pour un linux/desktop, pour un serveur c'est une autre chose ;).

Un grand merci à algeroth29 ;) (archlinuxien de mon GUL ).

Communauté(s) de arch